ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-88/2022

23 декабря 2022 года                                                                           город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретарях судебного заседания Реутской А.А. и Прокопчук Э.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции Меркулова А.Г.,

подсудимого, защитника - адвоката М.,

потерпевших К. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, "звание"

                                Т., родившегося ... в ..., несудимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по призыву с "дата", зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т. около 21 часа 1 июля 2022 года, находясь в кубрике спального помещения №, расположенного на третьем этаже солдатского общежития № войсковой части 00000, будучи недовольным отказом сослуживца рядового К., не состоящего с ним в отношениях подчиненности, проследовать с ним утром этого же дня для проведения фотоотчета, желая проучить его за это, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, умышленно применил к нему физическое насилие - взял левой рукой за правую руку К., толкнул последнего правой рукой в область левого плеча и, повалив на кровать, нанес несколько ударов кулаками по лицу, после чего взял рядом стоящий стул, бросил его в сторону К., попав ему по рукам и в корпус спереди, далее действия Т. пресек "звание" С. и вывел его из спального помещения. Спустя несколько минут Т., действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, взял в месте для спортивных занятий металлическую трубу для тренажера, после чего вновь зашел в спальное помещение № и, находясь в дверном проеме кубрика, нанес удар металлической трубой по рукам К., и несколько ударов металлической трубой по голове последнего, далее действия Т. пресек "звание" Е.

Указанными действиями Т. причинил К. "повреждение", не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

Кроме того Т. около 2 часов 2 июля 2022 года, находясь возле торгового центра "название", расположенного по <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, желая незаконно обогатиться за чужой счет, высказал А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и потребовал от последнего передать принадлежащий ему мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max». А., восприняв угрозу Т. реально, испугавшись избиения последним, передал ему мобильный телефон.

В результате указанных действий Т. противоправно обратил в свою пользу и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным мобильным телефоном, стоимостью 91991 рубль, причинив на указанную сумму ущерб А.

Т. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Т., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, очной ставки с участием потерпевшего, а также его ответов на вопросы в суде следует, что утром 1 июля 2022 года ему была поставлена задача о проведении фотоотчета в парке с привлечением двух военнослужащих. Проходя мимо столовой воинской части, он позвал для выполнения задачи К., который в тот момент помогал в обеспечении приема пищи. К. первоначально ответил ему отказом, на что он высказал недовольство и сказал, что они поговорят вечером. Около 21 часа указанного дня, находясь в кубрике спального помещения №, расположенного на третьем этаже солдатского общежития № войсковой части 00000, он, будучи недовольным тем, что К. первоначально отказался идти с ним утром на фотоотчет, применил к последнему физическое насилие - взял левой рукой за правую руку К., правой рукой толкнул в область левого плеча и повалил на кровать, где нанес несколько ударов кулаками по лицу, после чего взял стул и кинул в К., попав ему по выставленным рукам и корпусу. Далее его остановил "звание" С. и вывел из комнаты. Желая окончательно проучить К., он взял в месте для спортивных занятий металлическую трубу и вернулся в спальное помещение №, где, находясь в дверном проеме кубрика, нанес К., удерживавшему дверь, несколько ударов указанной трубой, после чего его действия пресек "звание" Е. В последствии он принес извинения за свои действия К., который эти извинения принял.

Кроме того 1 июля 2022 года около 23 часов он вместе с сослуживцами О. и З., покинув расположение воинской части, на такси уехали в город Юргу, где познакомились с А. и его знакомой. Около 2 часов 2 июля 2022 года А. сказал ему, чтобы они ушли. Будучи недовольным поведением А., а также желая получить телефон последнего, находясь рядом с торговым центром "название", он потребовал от А. передать ему мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max», что А. и сделал. После передачи телефона он сказал А., что если он сообщит об этом в полицию, то его ногам будет плохо. При этом до передачи телефона он угроз А. не высказывал, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего К., данных, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, 1 июля 2022 года он находился в столовой, где помогал в организации приема пищи. В это время к нему подошел Т. и приказным тоном сказал идти с ним для проведения фотоотчета. На это К. сказал ему, что не может, так как занят работами в столовой, после чего у них началась словесная перепалка, далее К., отпросившись у дежурного, пошел для выполнения фотоотчета. Будучи недовольным поведением К., Т. сообщил ему, что поговорит с ним вечером. Около 21 часа 1 июля 2022 года в кубрике спального помещения №, расположенного на третьем этаже солдатского общежития № войсковой части 00000, Т. применил к нему физическое насилие - взял левой рукой за его правую руку и правой рукой толкнул в левое плечо, повалив на кровать, где нанес несколько ударов кулаками по лицу, затем Т. взял стул и кинул в него, попав по рукам, плечам и в грудь слева, после этого "звание" С. вывел Т. из комнаты. Примерно через две минуты Т. вновь вернулся в указанное спальное помещение, при этом К. пытался закрыть входную дверь, однако Т. просунул руку в дверной проем и нанес удар металлической трубой по рукам и несколько ударов указанной трубой по голове, после чего действия Т. пресек "звание" Е. От указанных действий Т. он испытал физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства. В настоящее время Т. принес ему извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля "звание" С., военнослужащего войсковой части 00000, а также протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента с его участием следует, что около 21 часа 1 июля 2022 года Т., находясь в спальном помещении № солдатского общежития № войсковой части 00000, применил к К. физическое насилие - взял левой рукой за правую руку, правой рукой толкнул в область левого плеча, повалив на кровать, где нанес несколько ударов кулаками по лицу, после чего взял стул и кинул в К., попав ему по плечам и в грудь, затем он, С., пресек действия Т. и вывел его из кубрика.

В соответствии с показаниями свидетеля "звание" Е., военнослужащего войсковой части 00000, а также протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с его участием, около 21 часа 1 июля 2022 года, когда он находился в спальном помещении № 10 на третьем этаже солдатского общежития № 1 войсковой части 00000, услышал в коридоре крики и звуки возни. В коридоре он увидел как Т., взяв металлическую трубу, побежал в спальное помещение № 13. Зайдя в указанное спальное помещение Е. увидел, что Т. бьет трубой по двери за которой находится К. Далее Т., просунув руку в дверной проем, нанес металлической трубой несколько ударов К. После этого Е. удалось оттащить Т. После чего он подошел к К. и увидел у последнего рассечение на лбу и синяк под глазом.

Согласно показаниям свидетеля "звание" И., военнослужащего войсковой части 00000, 1 июля 2022 года при телесном осмотре он увидел у К. три ссадины на лбу и покраснения в области лица справа, по причинам происхождения которых последний пояснил, что в этот день у него был конфликт с Т.

В соответствии с актом телесного осмотра от "дата" у К. обнаружены "повреждение".

К. подтвердил в суде, что указанные телесные повреждения образовались у него в результате применения к нему насилия Т. 1 июля 2022 года.

Согласно заключению эксперта от "дата" № обнаруженные у К. при осмотре "дата" телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от "дата" №, "дата" №, "дата" №, "дата" №, а также справки врио командира войсковой части 00000 от "дата" № следует, что по состоянию на 1 июля 2022 года "звание" Т. и К. в отношениях подчиненности не состояли.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от "дата" № Т. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно показаниям потерпевшего А., данных, в том числе, при проведении проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Т., около 23 часов 50 минут 1 июля 2022 года, когда он находился на лавочке рядом с домой № по <адрес> вместе со своей знакомой Г., к ним подошли трое ранее незнакомых парней, после чего они познакомились и пошли гулять по городу. Около 2 часов 2 июля 2022 года возле торгового центра "название" А. остался наедине с Т., который, стал высказывать ему требование о передаче тому мобильного телефона А. «Apple IPhone 12 Pro Max». Сначала он не хотел отдавать свой телефон, затем Т. высказал ему угрозу применения физического насилия, сказав, что оторвет ему ноги. Восприняв угрозу реально, опасаясь, что Т. может избить его, А. передал Т. свой мобильный телефон, после чего указанные парни ушли в неизвестном направлении. В результате данных действий Т. ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости указанного телефона. В настоящее время Т. принес ему извинения, которые он принял.

В соответствии с показаниями свидетеля Г., знакомой А., около 00 часов 2 июля 2022 года она гуляла вместе с А. в городе Юрге, где они познакомились с тремя молодыми людьми, с которыми стали гулять по городу. Дойдя до торгового центра «Спутник» около 2 часов того же дня, она с двумя молодыми людьми остановилась у торгового центра, а А. с другим парнем остались в стороне и разговаривали. Через некоторое время трое молодых людей ушли, а А. ей сообщил, что у него забрали мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетелей О. и З., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, а также протоколам проверки показаний на месте с их участием, около 23 часов 50 минут 1 июля 2022 года они вместе с Т. покинули расположение войсковой части 00000 и на такси поехали в город Юргу, где встретили ранее незнакомых им А. и Г., с которыми гуляли по городу. Дойдя до торгового центра «Спутник», около 2 часов 2 июля 2022 года О. и З. общались с Г., а Т. и А. стояли в стороне и разговаривали между собой. На следующий день они увидели у Т. новый мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max», как впоследствии им стало известно, указанный телефон Т. забрал у А. возле указанного торгового центра 2 июля 2022 года.

В соответствии с показаниями свидетеля Д., отца А., около 2 часов 2 июля 2022 года его сын пришел домой и сообщил, что неизвестный ему ранее человек под угрозой применения физического насилия забрал у него мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max», ранее подаренный им, Д., сыну.

Из протокола личного досмотра от "дата" следует, что у Т. изъят мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max».

Согласно заключению эксперта стоимость мобильного телефона «Apple IPhone 12 Pro Max», с учетом физического износа, фактического срока службы, морального устаревания, с учетом технического состояния, на момент хищения 2 июля 2022 года могла составить 91991 рубль.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом к показаниям Т. о том, что он не высказывал угрозу применения насилия к А. до передачи последним ему мобильного телефона, суд относится критически и их отвергает, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой указанными выше показаниями потерпевшего А. и свидетеля Д., у которых не имеется оснований для оговора Т., с чем последний согласился.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах Т. 1 июля 2022 года совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего К., сопряженное с насилием, то содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 335 УК РФ.

Кроме того поскольку Т. при указанных выше обстоятельствах 2 июля 2022 года совершил открытое хищение имущества потерпевшего А. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то содеянное им суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Отягчающих наказание Т. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т. по обоим преступлениям, суд учитывает совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, кроме того по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что сообщенные Т. сведения об обстоятельствах совершения им преступлений содержали новую информацию, необходимую для их раскрытия и расследования. Признательные же показания подсудимого и добровольное участие в следственных действиях, сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Давая оценку личности Т., суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется удовлетворительно, воспитывался без отца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе умышленную форму вины, категории преступлений, способ их совершения.

Определяя вид наказания по каждому из преступлений суд также учитывает влияние наказания на исправление Т. и на условия его жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Т. во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Т. вида наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, суд учитывает, что срок его службы по призыву истек и ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в силу положений части 1 статьи 56 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, поэтому, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении Т. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Т., отсутствие у него иждивенцев, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст и состояние его здоровья.

В силу положений части 7 статьи 53.1 УК РФ суд за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначает Т. наказание в виде лишения свободы, в то же время полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Т., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание Т., с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступлений, должно быть назначено путем полного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 43 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и отсутствия тяжких последствий от содеянного им, суд считает возможным исправление Т. без реальной изоляции его от общества, то есть назначаемое ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, следует считать условным, с применением к нему статьи 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении Т. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон «Apple IPhone 12 Pro Max», находящийся на ответственном хранении у А., считать возвращенным А. как законному владельцу;

- металлический стул с деревянным сиденьем и металлическая труба черного цвета подлежат возвращению в войсковую часть 00000 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Т. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается, поскольку, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года;

- частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы на срок два года и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Т., исполнять самостоятельно.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН 6671356260, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», КБК 41711603121010000140, назначение платежа штраф по уголовному делу № 1.22.0200.1056.000034 от Т. НДС не облагается.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Т. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении Т. сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон «Apple IPhone 12 Pro Max», находящийся на ответственном хранении у А., считать возвращенным А. как законному владельцу;

- металлический стул с деревянным сиденьем и металлическую трубу черного цвета возвратить в войсковую часть 00000 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ц. и М. за защиту Т. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 26533 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля взыскать с Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья                                                                                      Д.А. Кокаревич